41% опрошенных россиян потратили рабочую неделю между майскими праздниками на поездки. Из них официальный отпуск оформили только 17%, в то время как 24% уехали, не сообщив об этом руководству. Об этом информирует ТАСС, ссылаясь на исследование сервиса «Купибилет».
По данным опроса, 41% участников отправились в путешествие, включив в него рабочую неделю между майскими выходными. Среди них 17% взяли официальный отпуск, а 24% уехали без уведомления начальства. Большинство респондентов — 59% — предпочли не путешествовать, оставшись дома или продолжив работать.
Больше всего поездок в этот период совершили сотрудники сферы услуг для бизнеса и консалтинга — 29%. За ними следуют специалисты IT-отрасли (21%), сферы продаж (19%), управления (14%) и клиентской поддержки (10%). Реже всего путешествовали представители креативного сектора (маркетинг, PR, SMM, копирайтинг, дизайн) и сферы образования.
Среди популярных внутрироссийских направлений лидирует Мурманск, за ним идут Краснодар, Екатеринбург, Владикавказ и Казань. В зарубежных поездках на первом месте Париж, затем Белград, Ереван, Токио и Пекин.
«Люди стали прагматичнее: брать один-два дня отпуска в мае экономически невыгодно, потому что потеря в зарплате оказывается ощутимее, чем удовольствие от этих дней. При этом удаленка и гибкие графики размыли границы: многие могут позволить себе уехать, не оформляя бумаги, просто потому что их присутствие в офисе не обязательно», — отметили в пресс-службе сервиса.
В компании подчеркнули, что активнее всего путешествуют специалисты, чья работа позволяет оставаться на связи из любой точки мира.
«Это не просто тренд, а новый стандарт поведения, который рынок туризма уже начал учитывать», — подытожили в «Купибилет».
В исследовании участвовали около 1,3 тысячи респондентов в возрасте от 18 до 55 лет, из них 57% мужчин и 43% женщин.
Эксперт портала CPL Finance анализирует, что описанный тренд подчеркивает растущую роль гибких форм занятости в планировании отдыха, что может влиять на финансовое благополучие сотрудников за счет минимизации потерь в доходе. Однако без дополнительных данных о влиянии на производительность и корпоративные политики трудно сделать уверенные выводы о долгосрочных эффектах для читателей.