Единственное жилье должника при банкротстве не всегда защищено от продажи. В ряде случаев квартира может быть реализована на торгах, например, если она находится в ипотеке или признана чрезмерно дорогой. Об этом сообщила адвокат Мария Богданова, старший партнер адвокатского бюро Ant Attorneys, в интервью «Газете.Ru».
Согласно статье 446 ГПК РФ и статье 213.25 Закона о банкротстве, единственное пригодное для проживания жилье, не находящееся в залоге и не являющееся предметом каких-либо сделок, как правило, защищено от продажи. Однако, по словам Богдановой, суды теперь анализируют, по каким причинам жилье стало единственным и не используется ли этот иммунитет для сокрытия дорогостоящего актива.
Первый риск связан с наличием ипотеки. Если единственная квартира находится в залоге, на нее не распространяется иммунитет. Федеральный закон №62-ФЗ ввел статью 213.27–1, которая регулирует порядок распределения средств, полученных от продажи такого жилья.
Второй риск касается чрезмерно дорогого жилья. После решения Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 года стало ясно, что иммунитет не должен распространяться на объекты, стоимость которых значительно превышает разумные потребности должника и его семьи. Верховный Суд в Обзоре от 18 июня 2025 года уточнил, что для признания жилья "роскошным" его площадь должна многократно превышать потребности семьи. Тем не менее, даже двукратное превышение площади не всегда является достаточным основанием; суд учитывает стоимость, местоположение и другие характеристики объекта.
Богданова также предупредила о недопустимости искусственного создания ситуации "единственного жилья" перед банкротством. В одном из рассмотренных дел должник подарил половину квартиры матери, а затем унаследовал другую половину. Суд включил эту квартиру в конкурсную массу, поскольку условия для получения иммунитета были созданы намеренно.
«Суду уже недостаточно увидеть, сколько квартир зарегистрировано на дату банкротства», — подытожила адвокат. Лишение иммунитета должно быть экономически обоснованным для кредиторов и не должно нарушать право должника на достойный уровень жизни.
По мнению эксперта портала CPL Finance, данная новость подчеркивает, что иммунитет единственного жилья при банкротстве не является абсолютным. Судебная практика развивается в сторону более тщательного анализа обстоятельств, связанных с приобретением и статусом единственного жилья, особенно в случаях, когда оно может рассматриваться как дорогостоящий актив. Для должников важно понимать, что попытки искусственно создать защищенный статус жилья или наличие обременений, таких как ипотека, могут привести к его реализации. Достаточно ли данных в представленной новости для формирования однозначных выводов о том, в каких именно случаях иммунитет будет снят, остается открытым вопросом, так как окончательное решение всегда остается за судом, учитывающим совокупность факторов.