Виновник ДТП не обязан оплачивать ущерб в том размере, который определил пострадавший. При возникновении сомнений в обоснованности суммы, закон предоставляет возможность инициировать судебную автотехническую экспертизу для оспаривания размера требований.
Как поясняет юрист Илья Русяев, основатель бизнес-сообщества «Русяев Клуб», Конституционный суд еще в 2017 году установил, что виновник должен возмещать стоимость ремонта, не учитывая износ деталей. Это означает, что сверх страховой выплаты он обязан компенсировать разницу до полной стоимости новых запчастей. Поэтому расчеты, предполагающие доплату только с учетом износа, не являются верными, и теоретически сумма к доплате может оказаться даже выше.
Вместе с тем, у виновника нет обязательства оплачивать ущерб именно в той сумме, которая указана в расчетах пострадавшей стороны. В случае несогласия, он имеет право заявить ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы. Такая экспертиза поможет исключить из расчета детали, не связанные с произошедшим столкновением, или повреждения, полученные в предыдущих авариях, что приведет к снижению итоговой суммы.
Другим способом уменьшения размера выплаты является указание на наличие более экономичного и общепринятого метода ремонта.
Важно отметить, что даже если виновник добровольно оплатил причиненный ущерб, но впоследствии выяснилось, что расчет был завышен, он имеет право вернуть излишне уплаченные средства через суд. Илья Русяев подчеркнул, что сумма, полученная сверх фактического ущерба, является неосновательным обогащением согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, и может быть возвращена. Добровольная оплата усложняет процедуру возврата, но при наличии доказательств завышения суммы, возможность обращения в суд сохраняется.
Юрист также акцентировал внимание на значимости европротокола. Его юридическая сила сохраняется только при условии наличия действующего полиса ОСАГО у обоих участников ДТП и при его заполнении непосредственно на месте происшествия, без внесения исправлений задним числом. Отсутствие полиса у одного из участников или указание неверной даты заполнения ставит под сомнение как саму выплату, так и требования, основанные на ней. Заявленная экспертом сумма в таких случаях становится лишь отправной точкой для дальнейшего разбирательства, исход которого определяет суд.
По мнению экспертов портала CPL Finance, информация о возможности оспаривания суммы ущерба после ДТП является важной для водителей. Она указывает на то, что расчеты, представленные пострадавшей стороной, не всегда являются окончательными, и виновник имеет законные механизмы для проверки и возможного снижения размера выплаты. Однако, для успешного оспаривания требуется тщательная подготовка доказательной базы и, при необходимости, проведение независимой экспертизы. Недостаточно данных для однозначного вывода о том, насколько часто такие оспаривания приводят к положительному результату для виновника в каждом конкретном случае.